浅谈中日专利制度的差异（二）

 文/刘煜

承接上次文章<浅谈中日专利制度的差异（一）>，在本文中继续介绍中日专利制度的差异。

中日专利制度的主要差异点之二为订正审判程序。

在中国的专利制度中，没有特别设置订正审判程序或者类似的程序，即在专利授权后，没有设定专门的程序来供专利权人对权利要求等内容进行订正。例如，专利权人在专利被授权后，发现授权后的文本中存在打字错误，或者发现权利要求的保护范围不清楚，此时是无法通过专门的程序来进行订正的。虽然专利权人可以通过利用无效程序来无效自己的专利，部分地达到上述目的，但是这种修改方式一般限于权利要求的合并、删除以及技术方案的删除，而无法对误记、误译、记载不清楚等问题进行订正。针对误记、误译、记载不清楚等问题，只能进行澄清性说明。因此，利用无效程序来订正已授权的专利文本存在一定的局限性。

而在日本的专利制度中，则特别设置有订正审判程序，专利权人可以通过该程序对授权后的权利要求等内容来进行订正。

日本专利法第126条明确规定了：专利权人可以请求订正审判程序来对说明书、权利要求书以及附图进行订正。

但是，上述订正仅仅限于（1）对于权利要求的范围缩小的订正，（2）误记或者误译的订正，（3）不清楚记载的明确化订正，（4）权利要求之间的引用关系的消除。

并且，上述订正的范围限于请求订正审判前的说明书、权利要求书中的内容，即不能增加请求订正审判前的说明书、权利要求书中未记载的内容。专利权人也不能够对权利要求书的实质的保护范围进行扩展或变更。

另外，当对象专利被请求无效宣告直至专利局作出无效决定为止时，专利权人是不能提出订正审判程序的，取而代之，专利权人能够提出订正请求程序。

由此可知，在日本的专利制度中，通过设立订正审判程序，能够使专利权人更为方便地对授权后的专利文本进行修改，更有利于专利权人利用授权后的专利进行权利的维护。